Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9569 K.2014/1431

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.01.2014 günü temyiz eden davacı T.. G.. vekili Av.H... E.. ve karşı taraf davalı N.. G.. vekili Av.M..G..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadının Türk Medeni Kanununun 174. maddesi kapsamındaki tazminat istekleri yönünden faiz talebi bulunmamaktadır. Talep olmadığı halde, davalı kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden faize hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.(HMK md.26)

3-Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK md. 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK md. 323). Boşanma davalarında yargılama giderleri ve vekalet ücreti, tarafların kusurlarına göre değil, davanın ret veya kabul durumuna göre tayin edilmesi gerekmektedir. Davacı koca tarafından açılan boşanma davasının kabulüne karar verildiğine göre, davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, yine kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti tayin edilmemesi ve aleyhine hüküm verilen davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.