KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/9572 E., 2013/23224 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Üsküdar 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 4.12.2012
- Numarası
- Esas no:2012/20 Karar no:2012/693
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından; kendisinin manevi tazminat talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ve kendisinin tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2)Davalı-davacı kocanın boşanma davası reddedildiğine göre,davacı-davalı kadın yararına bu dava nedeniyle karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/9572, K. 2013/23224, 8 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama