KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/9679 E., 2013/22775 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Çayıralan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 12.02.2013
- Numarası
- Esas no:2012/40 Karar no:2013/16
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Evlilik birliğine ilişkin yükümlülüklerden biri olan "sadakat yükümlülüğü" (TMK.md.185/3) boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devam eder. Eşlerden birinin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı, boşanma davasının açılmasından sonra meydana gelmiş olsa bile, bu hususun diğer eş tarafından iddiadan ibaret kalmayacak şekilde delillendirilmesi durumunda, mahkemece bu iddianın davayı etkileyen önemli bir hadise olduğu kabul edilerek üzerinde durulması gerekir.
Zira sadakatsizlik iddiasının sabit olması durumunda, kusur belirlemesi ve buna bağlı olarak takdir edilecek boşanmanın sonuçlarından olan nafaka (TMK.m.175) ve tazminat (TMK.m.174/1-2) taleplerinin bundan etkilenmesi söz konusu olacaktır.
Açıklanan nedenlerle; mahkemece yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davalı kadının halen başka bir erkekle yaşadığının belirtilmesi ve davacının 25.09.2012 tarihli duruşmada davalı kadının başka bir erkekten hamile olduğunu beyan etmesi karşısında, sadakatsizlik iddiasının üzerinde durulup, sunulan delillerin incelenerek bu konuda hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK.m.31) çerçevesinde taraflardan açıklama istenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucuna göre, karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/9679, K. 2013/22775, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama