Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9690 K.2013/22778

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın münhasıran boşanmaya ilişkin olup kanıtlanamadığı gibi, dava dilekçesinde davacı kadının ev eşyalarına yönelik bir talebinin bulunmamasına ve sonradan 22.10.2009 tarihli celsede ev eşyasının karşılığı olarak tazminat isteyen davacıya mahkemece bu istekle ilgili nispi harcın yatırtılmış olmasının bu talebi usulüne uygun bir dava haline getirmiş olmayacağı gibi, bu konudaki ret hükmünün de taraflar arasında kesin hüküm oluşturmayacağının anlaşılmış bulunmasına göre,