Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9785 K.2014/1603

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, vekalet ücreti ve ziynet bedeli yönünden; davalı (koca) tarafından ise kadının boşanma ve ziynet davası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.01.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av.... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı kocanın temyiz dilekçesi davacı kadına 15.03.213 tarihinde tebliğ edilmiş; ancak davacı kadın yasada öngörülen (HUMK md. 433/2) 10 günlük süre geçtikten sonra 01.04.2013 tarihinde hükmü katılma yoluyla temyiz ettiğinden davacı kadının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı kocanın temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan Türk Medeni Kanununun 174. maddesinden kaynaklanan ve boşanmanın eki sayılan tazminatların reddi veya kabulü halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.