Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/10206 K.2014/21905

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; tedbir nafakalarının başlangıç tarihleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı kadın ve müşterek çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakalarının başlangıç tarihlerinin, mahkemenin 12.04.2012 tarihli ara kararı ile dava tarihi olarak gösterildiğinin ve sonrasında mahkemece tedbir nafakalarının başlangıç tarihleri konusunda farklı bir karar verilmediğinin anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı kadın yararına kabul edilen boşanma davası nedeniyle karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, kadının adli yardımdan faydalandığı gerekçesiyle davalıdan alınacak maktu vekalet ücretinin hâzineye gelir kaydına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).