Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/10636 K.2014/21854

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemece davalı-davacı (koca)'nın belirlenen kusurları yanında, davacı-davalı (kadın)'ın da eşine "sen erkek misin" diye hakaret ve bedduada bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-davacı (koca) da dava açmakta haklı olup, kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluşmuştur. Mahkemece davalı-davacı (koca)'nın davasının kabulü gerekirken reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2-Hakim talepten fazlasına hükmedemez (HUMK md. 26). Mahkemece davacı-davalı (kadın)'ın aile konutu şerhi konulması talebi olmadığı halde, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması ve yine dava konusu olmayan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.