Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/11271 K.2015/2604

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (erkek eş) tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.02.2015 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; davalı-karşı davacı (erkek eş)'in, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı, eşinin annesine “ ben kızını istemiyorum, gel götür, kız bebeği istemiyorum, piçini de al götür” demek suretiyle hakaret edip, evden kovduğu, buna karşılık davacı-karşı davalı (kadın eşin)'de; annesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı, eşine “mal, aptal, bundan bir şey olmaz” demek suretiyle hakaret ettiği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu duruma göre koca da dava açmakta haklıdır. Bu durumda kocanın davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluşmuştur. Mahkemece, kocanın davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2-Müşterek çocuk için doğum tarihinden itibaren tedbir nafakası (TMK.md.169) verilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru görülmemiştir.