KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/11345 E., 2014/22382 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 05.12.2013
- Numarası
- Esas no:2013/219 Karar no:2013/1132
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı kocanın %100 oranında görme özürlü olduğu, herhangi bir mal ve gelirinin bulunmadığı, 2022 sayılı Yasaya göre kendisine Sosyal Güvenlik Kurumunca aylık bağlandığı anlaşılmaktadır. Muhtaç olması nedeniyle devletten aylık alan davalı koca , aylık bağlanmasını gerektiren şartlar devam ettiği sürece yoksulluk nafakası ile sorumlu tutulamaz. Bu husus gözetilmedan davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/11345, K. 2014/22382, 12 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama