Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/11550 K.2014/22526

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın kusur belirlemesine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; davalı-karşı davacının Yüksekol Turizm İnşaat Sanayi ve Ltd. Şti.’nin hissedarı olduğu, 2012 yılı kurumlar vergisi beyannamesinden şirketin ticari bilanço kârının 40.033,92 TL. olduğu, davalı-karşı davacı (kadın)’ın düzenli gelirinin bulunduğu, bu sebeple boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmamıştır. Davalı-karşı davacı (kadın)’ın yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.