Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/11703 K.2014/16776

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim davanın devamı süresince eşlerin barınmasına, geçimine ilişkin geçici önlemleri re'sen alır. (TMK.md.169). Davalı-davacı kadının Ziraat Bankasında müdür yardımcısı olduğu maaşı ve kira geliri olduğu ve üzerine kayıtlı bir arsanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 169. maddesi koşulları oluşmadığı halde davacı-davalı kadın lehine tedbir nafakasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.