Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/11943 K.2014/24608

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından; karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve maddi tazminat yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; lehine Hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi tazminatın miktarı ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hükmü, davalı-karşı davacı (kadın) da, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz etmiş (HUMK.m. 433/2) ise de, bu yolla ileri sürülen temyiz itirazlarının incelenebilmesi için, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde temyize cevap verilmiş olması zorunludur (HUMK.m.433/2). Diğer tarafın temyiz dilekçesi davalı-karşı davacı (kadın) vekiline 13.02.2014 günü tebliğ edildiği halde, davalı-karşı davacı (kadın) vekili on günlük cevap müddetinden sonra 28.02.2014 günü verdiği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirmiştir. Bu durumda davalı-karşı davacı (kadın)'ın katılma yoluyla ileri sürdüğü temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı-karşı davalı (koca)'nın temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.