KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/12268 E., 2015/4010 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2015
- Mahkemesi
- İzmir 11. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 11.02.2014
- Numarası
- Esas no:2013/447 Karar no:2014/94
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı şirket tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.03.2015 günü temyiz eden davalı ...........Yem San. Tic. AŞ.'den temlik alan ...............Tic. Ltd. Şti. vekili Av. H.. Ö.. geldi. Karşı taraf davacı N.. Ö.. ve vekili ile davalı T.. Ö.. ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2015 (Salı)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/12268, K. 2015/4010, 10 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama