Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/12449 K.2014/23281

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın, müşterek çocuk ... için 200 TL. iştirak nafakası talep ettiği halde, istek aşılmak suretiyle Şeyma yararına 250 TL. iştirak nafakası takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Aile mahkemesi hakimi çocuğu ana ve babasına karşı da korumakla görevlidir. Yetersiz miktarda iştirak nafakası istenmesinin bedelini çocuk ödeyemez. İlgilinin ekonomik gücü uygun ise hakim çocğun ihtiyacına göre nafakayı serbestçe belirler. Hükmü temyiz eden baba çocuğu için hükmedilen 250 TL. iştirak nafakasını rahatlıkla ödeyebilecek durumdadır. Çocuğun üstün yararını gözeten hakim isabetli ve hakkaniyete uygun bir karar vermiştir.