Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/12584 K.2014/22918

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, nafaka miktarları ve reddedilen ziynet alacağı ile aile konutu şerhi isteminin reddi yönünden, davalı (koca) tarafından ise; nafaka miktarı ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı kadın tarafından aile konutu şerhi konulması yönünden dava dilekçesinde bir talebinin bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, davalının da nafakalara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının talep etmiş olduğu ziynetlerin evlilik birliği içinde alınan ve koca adına kayıtlı olan taşınmazın peşinatı için bozdurulduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Koca, bunların geri istenmemek üzere kendisine verildiğini iddia ve ispat etmediğine göre, kadına geri verme borcu altındadır. Bu yön nazara alınmadan yazılı gerekçeyle ziynetlerin reddi doğru bulunmamıştır.

KARŞI OY YAZISI

Davalı (koca)'nın eşine birden fazla fiziki şiddet uyguladığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu halde davalı (koca)'nın, kadına göre daha ağır kusurlu olduğu kabul edilerek kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Hükmün bu yönden bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu husustaki görüşüne katılmıyorum.