Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/13170 K.2014/23563

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra 26.8.2013 tarihinde açılmış, tarafların da hazır bulunduğu ön inceleme duruşması 14.1.2014 tarihinde yapılmıştır. Ne var ki; mahkemece, ön inceleme duruşması Hukuk Muhakemeleri Kanununun 140.

Maddesinde ayrıntılarıyla gösterilen usule uygun yapılmamış, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tek tek belirlenmemiş ve ön inceleme aşamasının tamamlanarak tahkikat aşamasına geçildiği huzurdaki taraflara bildirilmediği gibi tahkikat duruşma gününde hazır olmadıkları taktirde duruşmaya yokluklarında devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyecekleri (HMK md 147) de bildirilmemiştir.

Öte yandan taraflara anlaşamadıkları hususların ispatı bakımından delil bildirmek üzere imkan da verilmemiş, davacının cevaba cevap dilekçesinde gösterdiği delilleri de toplanmamıştır. Tüm bu hususlar göz ardı edilerek varsayımlara dayalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Davacı (kadın), boşanma isteği yanında ziynet eşyalarının aynen iadesini ve bunun mümkün olmaması halinde ise bedeline hükmedilmesini de talep etmiştir. Davacı (kadın)'ın ziynet eşyalarına yönelik bu isteği, talep edilen ziynet eşyalarının dava tarihindeki değeri üzerinden hesaplanacak nispi harca tabidir. Dava dilekçesinden alınan başvurma harcının bu dilekçedeki bütün hususları kapsayacağı nazara alınarak, mahkemece davacıya talep ettiği ziynet eşyalarının bedelini açıklattırıp bu değere göre eksik nispi peşin harç noksanlığı tamamlatılmadan (Harçlar Kanunu m. 30­32) işin esasının incelenmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.