Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/13585 K.2014/20343

.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı, aile konutu olan taşınmazın davalı eşi tarafından rızası olmaksızın diğer davalıya satılması sebebiyle, davalı Ercan adına olan kaydın iptali ile davalı eş M.. E.. adına tescilini ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Mahkemece taraf delilleri toplanarak gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken Nazilli Aile Mahkemesinde davacı kadın tarafından 2008/660 esas sayılı boşanma davası açıldığı gerekçesiyle sonucunun beklenilmesine karar verilerek beklenilmesi ve boşanma hükmü kesinleştikten sonra davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu husus sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3-Davacı tarafından açılan, aile konutu şerhi konulmasına dair olan davada, davalılardan Ercan yasal hasım olmadığına göre, bu talebe ilişkin maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.