Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/14051 K.2014/25339

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı (kadın) birleşen boşanma davasında, boşanma ve fer'i istekler yanında 6 adet burma bilezik, 1 pırlanta küpe ve 1 pırlanta kolyeden oluşun ziynet eşyalarının iadesi olmazsa bedelini talep etmiştir. Mahkemece birleşen davada davalı-davacı (kadın)'ın usulüne uygun olarak harcı yatırılarak açılmış ziynet eşya davası olmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar.

Mahkemece davalı- davacı (kadın)'ın ziynet alacağı talebine ilişkin ziynet bedellerini ayrı ayrı açıklattırılmasından sonra, ziynet alacağına ilişkin isteğinin nispi harca tabi olması nedeniyle davalı-davacı (kadın)'a, ziynet alacağı talebi yönünden nispi peşin harcı yatırması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu md. 30-32), nispi harcı yatırması halinde yargılamaya devam edilmesi, yatırmaması halinde ise Harçlar Kanunu 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.