Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/14106 K.2015/5162

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek eş tarafından tedbir nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.03.2015 günü temyiz eden davacı N.. Ö.. vekili Av. İ.. B.. ve karşı taraf davalı Y.. Ö.. vekili Av. Y.. Ş.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tedbir nafakasının davalı kadın eş yararına hükmedildiği halde hükümde davacı yazılmasının maddi hataya dayalı olduğu ve mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun (HMK.md.304) anlaşılmasına göre, davacı erkek eşin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir

2-Davacı erkek eş, 07.01.2014 tarihli dilekçe ile boşanma davasından feragat etmiştir. Feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu nedenle Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca, davalı kadın eş ve yanında bulunan müşterek çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakalarının feragat tarihinden itibaren kaldırılması gerekirken, kararın kesinleşme tarihine kadar hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).