Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/14113 K.2014/24517

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava dilekçesi, davalı kocaya, davacı kadının bildirdiği M. S. M., A. adresine tebliğe çıkarılmış; tebligat, muhatabın taşındığı şerhi yazılarak iade edilmiştir. Dosyada mevcut, 03.07.2013 tarihli davalının sosyal ve ekonomik durum araştırmasına yönelik tutanakta, davalı kocanın yeni adresi bildirilmiş ancak buraya yapılan tebligat da, davalının bu adreste tanınmadığından bahisle iade edilmiştir.

11.10.2013 tarihli Jandarma Komutanlığının tutanağında da, davalının adresinin tespit edilemediğinin bildirilmesi üzerine, davalıya dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü, ilanen tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmiştir. 27.01.2014 tarihli celse ise, UYAP sisteminden, davalının mernis adresi tespit edilerek bu adresten davalıya tahkikat duruşma günü tebliğ edilmiş, ancak tebligat evrakında adresin mernis adres olduğuna dair ibareye yer verilmemiştir.

Yerel mahkeme tarafından davalı kocanın UYAP sisteminde mevcut mernis adresine Tebligat Kanununun 10/2 ve 21/2. maddelerine uygun olarak dava dilekçesi, ön inceleme duruşması ve tahkikat celsesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilip hüküm kurulması gerekirken, bu işlemler yapılmaksızın şartları oluşmadan ilanen tebligat yoluna başvurulması ve davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadan, göstermesi halinde savunma ve delilleri toplanmadan yokluğunda hüküm tesisi, hukuki dinlenilme hakkının (HMK md. 27) ihlali niteliğinde olup, bozma sebebidir.

Açıklanan sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.