Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/14376 K.2014/15338

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalı banka tarafından ise 28.03.2014 tarihli temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı Ak Sigorta A.Ş vekilinin 28.03.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-:Davacı (kadın)'ın temyiz itirazının incelenmesinde;

İstek, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın malik olan davalı eş tarafından diğer eşin rızası bulunmaksızın davalı şirket adına tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına yöneliktir. Dava kabul edildiğine göre; ipotek bedeli üzerinden davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.