Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1450 K.2014/11760

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Delil ikamesine ilişkin verilen kesin sürenin sonuç doğurması için, ikamesi talep edilen delil için mahkemece avansın belirlenip, miktarının kesin süreye ilişkin ara kararında gösterilmiş bulunması ve avans yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin doğuracağı sonuç konusunda ilgili tarafın uyarılması zorunludur (HMK md. 324/1-2). Yatırılması gereken avans miktarını göstermeyen kesin süreye ilişkin ara kararı sonuç doğurmaz. Mahkemece "delil avansı" ikamesi talep edilen delilin niteliğine göre, "Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı ve Tanık Ücret Tarifesi"ne göre belirlenmelidir.

Davalı, kanuni süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde dinletmek istediği tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiş, hangi konularda tanıklık yapacaklarını da açıklamıştır. Mahkemece, 28.12.2012 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında "davalıya tanıklarının ücretlerini bildirmesi ve yatırması için iki hafta kesin süre verilmesine" karar verilmiş, kesin mehile ilişkin ara kararında davalının yatıracağı tanık ücreti ve davetiye tebliğ gideri gösterilmemiştir.

Başka bir ifade ile, mahkeme davalının yatıracağı delil avansının miktarını ara kararında belirtmemiştir. Kanun, delil avansının mahkemece belirleneceğini hükme bağladığına (HMK md. 324/1) göre, bu miktarın ilgili tarafça belirlenip bildirilmesi beklenemez. Bu bakımdan avans miktarını açıkça göstermeyen "delil ikamesine" ilişkin kesin mehil sonuç doğurmaz.

Öyleyse, davalının gösterdiği tanıklar usulünce davet edilip dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.