Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/15006 K.2014/15947

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuklar 2000 doğumlu Cansel ve 2002 doğumlu Ceyda yararına takdir edilen iştirak nafakaları azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı-davalı kadının boşanma davası kabul edilmiş, davalı-davacı kocanın karşı boşanma davasının ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu durumda davacı-davalı kadın lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince iki ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken, tek vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır

SONUC