Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/15291 K.2014/15820

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 07.04.2014 gün ve 24952-8141 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Yerel mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edildiği halde, sadece davalı-davacının (kadın) temyiz itirazları nazara alınarak inceleme yapılmış ve hüküm; Dairemizin 07.04.2014 tarihli 2013/24952 esas ve 2014/8141 karar sayılı ilamıyla; “kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, kadının diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümleri ise onanmıştır.

Dairemizin bu kararına karşı, davacı-davalı (koca) vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş; buna ilişkin dilekçesinde; hükmün kendileri tarafından da, kadının kabul edilen boşanma davası,kusur tespiti ve kendilerinin talep etmiş olduğu tazminatlar yönünden temyiz edildiği halde, Yargıtay'ın sadece kadının temyiz itirazlarını nazara alarak inceleme yaptığını, temyiz itirazlarının Yargıtay’ca incelenmediğini ileri sürerek, hem bu temyiz itirazlarının incelenerek hükmün temyiz sebepleri doğrultusunda bozulmasını; hem de, kadın lehine yapılan bozma kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını istemiştir.

Davacı-davalı (koca) vekili tarafından vuku bulan müracaat üzerine yapılan inceleme de; hükmün gerçekten de davacı-davalı (koca) vekili tarafından da temyiz edildiği halde, Dairemizin sadece kadının temyizini nazara alarak inceleme yaptığı, kocanın temyiz itirazlarının sehven atlandığı ve incelenmemiş olduğu görülmüştür. Ne var ki, karar düzeltme dilekçesinde, hem temyiz itirazlarının incelenmesi talep edilmiş, hem de, kadının temyizi nazara alınarak yapılan ilk incelemede verilen yoksulluk nafakası ile ilgili bozma kararının düzeltilmesi istenmiştir. Bu defa yeniden yapılan incelemeye göre, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünündü:

1-Kadının temyizi nazara alınarak yapılan inceleme sonucu verilen 7.4.2014 tarihli 2013/24952 esas ve 2014/8141 karar sayılı temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacı-davalı (koca)'nın yoksulluk nafakasıyla ilgili bozma kararına yönelik karar düzeltme isteğinin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiç birisine uygun olmadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı-davalı (koca)'nın 5.6.2013 tarihli temyiz dilekçesinde yer alan,kadının boşanma davasının kabulü,kusur tespiti ve kocanın talep etmiş olduğu tazminatlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b-Davacı-davalı (koca)'nın tazminat istekleri bulunduğu halde bu hususlarda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.