Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/15486 K.2014/25889

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı tarafından ise boşanma kararı, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı (kadın)'ın tazminatlar için faiz isteği olmadığı halde, istek dışına çıkılarak davalı (kadın) yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK md. 26).

2-Davalı cevap dilekçesinde; müşterek çocuklardan 1999 doğumlu E.'nın, Gaziantep'te hastanede vefat ettiğini belirtmiştir. Mahkemece,bu husus araştırılmamıştır. Velayet kamu düzenine ilişkindir. Mevcut olmayan çocuğun velayet düzenlemesinin yapılmasına imkan bulunmamaktadır. Mahkemece, bu husus araştırılarak sonucuna göre E.'nın velayet düzenlemesinin yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.