Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1588 K.2014/12526

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de, temyize cevap ve katılma yolu ile temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur. (HUMK. m.433/2) Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, katılma yolu ile temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK. m. 433/2).

Aksi halde, süresinden sonra verilen katılma yolu ile temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz. Davacı-karşı davalının temyiz dilekçesi, davalı- karşı davacıya 22.11.2013 günü tebliğ edilmiş, karşı taraf, hükme ilişkin itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap ve katılma yolu ile temyiz dilekçesini, yasal on günlük süreden sonra 05.12.2013 günü vermiş ve temyiz harcını da bu tarihte yatırmıştır.

Bu durumda davalı-karşı davacının katılma yoluyla temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.

2-Davacı-karşı davalı (koca)'nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.