Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/15967 K.2014/23587

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.11.2014 (Pzt.)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Davalı ..., üzerinde "aile konutu" olan arsa vasfındaki taşınmazı, kocadan değil ...'dan satın almıştır. Bu taşınmaz üzerinde aile konutu olduğunu, kendisine bu taşınmazı devreden ... üzerindeki tescilin, "yolsuz tescil" niteliğinde bulunduğunu bildiği, toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Ancak yolsuz tescilin düzeltilmesini, bu yolsuz tescil yüzünden ayni hakkı zedelenen kimse isteyebilir (TMK md. 1024). Davacının taşınmazda ayni bir hakkı mevcut değildir. O sadece ilk devre rızası gereken eştir. Açık rızası alınmadan yapılan devir işleminin iptalini isteyebilir. Bu hakkı, yolsuz tescilin düzeltilmesini isteme hakkı vermez. Bu bakımdan davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu sebeple sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.