Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/16432 K.2014/24078

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı ile Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşandıklarını, boşanma protokolü ve mahkeme ilamı gereğince davalının kendisine devredeceği taşınmazı sattığını belirterek, taşınmazın gerçek bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5000TL'nin faizi ile iadesini talep etmiş, davalı evin davalının isteği ile satıldığını ve satış parasının davacıya teslim edilmek üzere müşterek çocukları tanık ...'ya teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Davalı, tanık olarak davacı ile müşterek çocukları 1985 doğumlu ...’ın dinlenmesini talep etmiş, tanık ... 17.12.2013 tarihli celsede "şahitlik yapmak istemediğini" beyan etmiş ve tanıklıktan çekilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 248. maddesi gereğince tanık tarafların müşterek çocuğu olduğundan kişisel nedenlerle tanıklıktan çekilme hakkı bulunmaktadır. Ancak Hukuk Muhakemeleri Kanununun 252/3. maddesi gereğince mahkeme, duruşmada bulunan taraflar dinlendikten sonra, tanıklıktan çekilmenin haklı olup olmadığına karar verir. Tanıklıktan çekilme hakkının istisnalarına düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanununun 251/1-c maddesine göre "Aile bireyleri arasında, ailevi ilişkilerden kaynaklanan mali uyuşmazlıklara ilişkin vakıalar hakkında" tanıklıktan çekinilmez. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye aykırı olarak davalı tanığı ... dinlenmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.