KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/16518 E., 2014/24442 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Gaziantep 6. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 23.01.2014
- Numarası
- Esas no:2014/62 Karar no:2014/52
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava mahkemenin kabulü ve temyiz dilekçesindeki beyanlara göre, aile konutunun muvazaalı olarak üçüncü kişiye satışı nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescili talebine ilişkindir. Talep, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmayıp; talebin incelenmesinde genel görevli mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Bu açıklamalar karşısında mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/16518, K. 2014/24442, 2 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama