Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/16727 K.2015/8939

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması taleplerinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.04.2015 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalılar ... ve ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı; aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın, bilgisi ve rızası olmaksızın davalı eş Kenan tarafından, dava dışı Sedat'a, Sedat tarafından da diğer davalı ...'ye satıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile yeniden davalı eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Tapu iptali ve ve tescil davası nispi harca tabi olup, eksik harç tamamlanmadan müteakip işler yapılamaz.

Davacı, dava dilekçesinde taşınmazın değerini 20.000 TL olarak göstermiş, ancak davalı ... taşınmazı 60.000 TL'ye satın aldığını belirtmiş, tapu senedinde ise taşınmazın satış bedeli 42.000 TL olarak gösterilmiştir.

O halde mahkemece öncelikle taşınmazın değerinin gerekirse keşif yapılarak saptanması, tespit edilecek değer üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken harç noksanlığı giderilmeden işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.