Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/16800 K.2014/24936

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve tazminatlar ile davalı (kadın) yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle eşine “sen adam mısın” şeklinde sözlerle hakaret edip aşağılayan davalı kadına oranla, eşine fiziksel şiddet uygulayan ve birlik görevlerini yerine getirmeyen kocanın daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davası içinde talep edilen ve Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesine dayanan tazminat istekleri, boşanmanın eki niteliğinde olup, bu talepler harca tabi olmadığı gibi, bunların reddi ya da kabulü halinde vekalet ücretine de hükmedilemez. Bu yön nazara alınmaksızın davalı kadının kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).