Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1688 K.2014/2988

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı Özlem'in temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı Tapu Sicil Müdürlüğünün temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır (HMK.md.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.md.323/ğ). Hukuk Muhakemeleri Kanununun 332. maddesinde de yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedileceği belirtilmiştir. Mahkemece Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yönünden reddine karar verildiğine göre; bu davada kendisini vekil ile temsil ettiren kurum lehine resen maktu vekalet ücretine karar verilmesi ve davalı kurum tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.