KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/16920 E., 2014/17577 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Elazığ 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 10.04.2014
- Numarası
- Esas no: 2014/64 Karar no:2014/253
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından, boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, nafaka miktarları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı (kadın)’ın, birleşen tedbir nafakası davası kabul edildiği halde, davalı-davacı (kadın) yararına bu dava sebebiyle vekalet ücreti tayin edilmemiştir. Davalı-davacı, davada kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, birleşen nafaka davasının kısmen kabulü sebebiyle karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen nafaka miktarının bir yıllık tutarı üzerinden nispi vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken; bu hususun nazara alınmaması doğru olmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/16920, K. 2014/17577, 17 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama