Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1711 K.2014/2929

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı ile birleşen davada verilmeyen vekalet ücreti yönünden; davalı koca tarafından ise kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, kusur belirlemesi, velayet ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden davalı kocanın eşini tehdit ettiği, eşini ve çocuğunu istemediğini söylediği, davacı kadının da eşinin kendisinden daha az para kazandığından bahisle eşini aşağıladığı, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının, aynı davalıya karşı birleşen dava ile velayet ve iştirak nafaka talebinde bulunduğu, mahkemece birleşen velayet ve nafaka davası kabul edildiği halde davacı yararına birleşen dava yönünden de vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken asıl davanın fer'i niteliğinde olduğundan bahisle vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına gerek duyulmadığından, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. nıd. 438/7).