Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1721 K.2014/2542

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden; davalı koca tarafından ise velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı kocanın harcı ve kaydı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3-Yargılama süresinde anne yanında kalan müşterek çocuk İbrahim Metehan için dava tarihinden itibaren tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken, karar tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.