Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1734 K.2014/12512

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı kadın, dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında davaya konu ziynet eşyalarının davalı kocası tarafından alındığını ve iade edilmediğini ileri sürmüş, davalı koca ise ziynetleri bozdurduğunu ancak bir miktarının bedelini eşine iade ettiğini savunmuştur. Davacı kadının annesi olan tanık A.. K..'nın duruşmadaki beyanında savunmayı doğrular nitelikte damadının bozdurulan altınlara karşılık 2500-3000 TL'lik miktarı ödediğini beyan ettiği görülmüştür. Mahkemece davacının ziynet taleplerinden davacı tanığının beyanında geçen miktarın mahsup edilerek hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken bu husus gözetilmeden talebin tamamının kabulü doğru bulunmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.