KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/17461 E., 2014/25021 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Adana 5. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 23.05.2014
- Numarası
- Esas no: 2014/176 Karar no:2014/428
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalı Hatice'nin adresinin bildirilmemiş olması sebebiyle davacıya 5.3.2014 tarihli tensip tutanağı ile "Dava dilekçesinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/1-b maddesinde belirtilen unsurların bulunmadığı" ifadelerinin kullanılması suretiyle eksikliğin tamamlanması için bir haftalık kesin süre verilmiş, buna ilişkin tensip tutanağı 10.4.2014 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, ancak davacı vekili tarafından, davalının adresi bildirilmemiştir.
Mahkemece, 23.5.2014 tarihinde evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hakim tarafından oluşturulan ve davacıya tebliğ edilen ara kararında, eksikliğin hangi hususa (adres eksikliğine) ilişkin olduğu açıkça gösterilmemiştir. Bu durumda söz konusu ihtar sonuç doğurmayacağı gibi, dava dilekçesi 23.5.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmek suretiyle eksiklik de giderilmiştir.
O halde, işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/17461, K. 2014/25021, 8 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama