Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/17840 K.2015/2169

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda, davalı erkek eşin kabul edilen kusurları yanında, eşine fiziksel şiddet uyguladığı kabul edilerek, bu eylemin kadın eşin kişilik haklarına saldırı niteliği bulunduğu gerekçesiyle kadın eş yararına manevi tazminat verildiği anlaşılmaktadır.

Erkek eşin, mahkemece kabul edilen diğer kusurları kanıtlanmış ise de; eşine fiziksel şiddet uyguladığına dair tanık beyanları görgüye müstenit olmayıp duyuma dayalıdır. Bu durumda erkek eşin eşine fiziksel şiddet uygulamaya yönelik kusuru yeterli ve inandırıcı deliller ile kanıtlanamamıştır. Davalı erkek eşin diğer kusurları da eşinin kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığından, kadın eşin manevi tazminat talebinin reddi gerekirken (TMK.md.

174/2), yazılı olduğu şekilde davacı kadın eşin manevi tazminat talebinin kabulü doğru görülmemiştir.