Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/17909 K.2014/25676

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacının ipoteğin kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin gerekçesinde kredi çeken E. Ö. ile davalı E.. Ö..'in aynı binada yaşadıkları yönündeki tespit hatalı olmakla birlikte, yapılan soruşturma ve toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapu kaydında ipoteğin konulduğu tarihte aile konulu şerhi (TMK md. 194) bulunmaması nedeniyle davalı bankanın iyi niyetli kabul edilmesi (TMK md. 1023) gerektiği ve davalı bankanın kötü niyetinin davacı tarafından kanıtlanamadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacının aile konutu şerhi konulması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere dava konusu taşınmaz davacı ile eşi olan davalılardan Ercan'ın uzun süredir birlikte yaşadıkları aile konutudur. O halde, davacının "Aile Konutu Şerhi Konulması" davasının kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.