Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/17997 K.2015/3301

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Temyiz eden davalı, kanun yoluna başvuru sırasında, adli yardım talebinde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinin ekindeki muhtarlıkça verilen fakirlik belgesinden davalının, kendisinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin temyiz harç ve giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu, talebinin de açıkça dayanaktan yoksun bulunmadığı anlaşıldığından, adil yardım talebi yerinde görülmüş, kabulü ile temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muafiyetle sınırlı olmak üzere adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilerek temyiz itirazları incelenmiştir.

2-Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir (HUMK m. 439/2). Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir.

Açıklanan sebeple mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kanuni gerekterici sebeplere ve özellikle davacı, karardan sonra "davadan feragat" ettiği yönünde bir irade ortaya koymadığına göre, davalının müceret "barışma" iddiasının kabul edilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına iştirak etmiyorum.