Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/18334 K.2014/17810

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve eşya alacağı yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise, kocanın kabul edilen davası ve reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadın, karşı dava dilekçesinde özelliklerini bildirdiği ziynet eşyalarının bedelini talep etmiştir. Davacı-davalı koca, belirtilen ziynet eşyalarının bir kısmının kadının bilgisi ve rızası dahilinde evin temel ihtiyaçları için bozdurulduğunu, geri kalanını da eşinin götürdüğünü iddia etmiştir. Düğünde takılan ziynetler kadına aittir. Davalı-davacı kadının ziynet eşyalarını geri istememek üzere davacı- davalı kocaya verdiği koca tarafından ispatlanamamıştır. O halde, davacı-davalı koca tarafından bozdurulan ziynet eşyalarının bedellerine hükmetmek gerekirken; yazılı şekilde reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, hükmün ziynetlere yönelik bölümünün de onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğa iştirak edilmemişt