Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/18392 K.2015/2641

Taraflar arasındaki "boşanma" ve tedbir nafakasına ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-davacı (kadın)'ın 10.01.2013 tarihli tanık listesinde isimini bildirdiği tanığı ...'un dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği halde, mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi uyarınca bu tanığın dinlenilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir. Mahkemece davacı-davalı (koca)'nın boşanma davasının kabulüne, davalı-davacı (kadın)'ın tedbir nafakası davasının ise reddine karar verilmistir.

Kadın tam kusurlu bulunarak boşanma davası kabul edildiğine ve kadının "tedbir nafakasına" ilişkin karşı davası reddedildiğine göre, ispat edilecek husus hakkında yeterli derecede bilgi edinilmiş olduğu böyle bir durumda kabul edilemez.

O halde mahkemece, davalı-davacı (kadın)'ın dinlenmeyen tanığı ...'un Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak dinlenmesi ve tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.