Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1847 K.2014/12460

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; reddedilen manevi tazminat isteği ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın tüm temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı (kadın)'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir (TMK.md.174/2). Davalı-davacı (koca), mahkemece tamamen kusurlu kabul edilmiştir. Boşanmaya sebep olan olaylar davacı-davalı (kadın)'ın kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Nitekim mahkemecede hükmün gerekçesinde Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesinin şartlarının oluştuğu kabul edilmiştir. Öyleyse davacı-davalı (kadın) yararına, gerekçedeki kabule uygun olarak uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken bu isteğin reddi doğru olmamıştır.

b-Kadının boşanma davası kabul edilmiş, koca tarafından açılan karşı boşanma davası ise reddedilmiştir. Bu durumda davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunan kadın yararına iki ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır.