Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/18687 K.2014/18374

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; mal rejiminden kaynaklanan talep yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı (kadın), dava dilekçesinde boşanmanın yanında 2011 model Ford Transit markalı ... Plakalı, 1994 model Ford Transit markalı ... plaka sayılı taşıtlar ile halen Ş. H. Ş. Mahallesindeki taşınmaz yönünden mal rejiminden kaynaklanan paylaşım talebinde de bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı (kadın)'ın adli yardımdan yararlanmasına karar verildiğine göre, kadının bu talep yönünden nispi harç yatırma zorunluluğu bulunmamaktadır.

Mahkemece, tarafların boşanmalarına dair verilen karar temyizin şümulü dışında bırakılmakla kesinleşmiştir. Boşanma kararı kesinleştiğine göre, davacının mal rejiminden kaynaklanan mal paylaşımı davası incelenebilir (TMK md. 225) hale gelmiştir.

O halde, mahkemece, davacı (kadın)'ın bu talebi konusunda gerekli açıklattırmaların yapılarak, dava değerinin de tespit edilip, tarafların delillerinin sorulup bildirmesi halinde toplanıp sonucu itibari ile karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.