Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/18956 K.2015/1847

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 5395 sayılı Kanun'un 5/1-c, 5/1-d maddeleri uyarınca bakım ve sağlık tedbirlerine hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece küçüğün ailesi ile birlikte yaşadığı yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

1-Çocuk Koruma Kanununun 8. maddesi, tedbirlerde yetkiyi düzenlemiştir. Buna göre, korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından, kendisinin, ana, baba, ... veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır. Aynı maddenin (2.) fıkrasında yer alan hükme göre de; tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir.

Hakim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir, (md. 8/3) Somut olayda, 01.07.1997 doğumlu küçük ...'nin cinsel istismara uğradığı, bu nedenle ... Konukevine teslim edildiği ve halen orada kaldığı anlaşılmaktadır. Dava tarihinde kurum bakımında olan çocuğun bulunduğu yer ... ili olup, Çocuk Koruma Kanunu'nun 8/1. maddesine göre ... Aile Mahkemesi yetkilidir.

Bu itibarla işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

2-Kabule göre de; dava ve karar tarihi itibariyle ergin olmayan küçüklerin yasal temsilcileri (veli ya da vasi) davaya dahil edilmeden eksik hasımla, duruşma açılmadan ve ilgililere tebliğ yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi de doğru değildir.