Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/18973 K.2015/6633

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava 10.12.2013 tarihinde açılmış olup boşanmaya ilişkindir. Mahkemece dilekçelerin teatisi aşaması tamamlandıktan sonra ön incelemeye geçilmiş, ön incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verilerek, davalıya ön inceleme duruşmasına çağrı davetiyesi tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf belirlenen ön inceleme duruşmasına gelmemiştir.

Mahkemece ön inceleme duruşması tamamlanıp tahkikat aşamasına geçildiğine göre, davalının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 147. maddesi gereğince tahkikat duruşmasına davet edilmesi, var ise delillerini bildirmek üzere kesin süre verilmesi zorunludur. Bu yasal zorunluluğun gereği yapılıp, davalının tahkikat duruşmasında bulunmasına olanak sağlanmaksızın, davanın esası hakkında hüküm kurulması, davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK md. 27) aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davalı, davaya cevap vermiş, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Cevap dilekçesinde, savunmasının dayanağı olarak herhangi bir delil göstermemiştir. Ön inceleme duruşmasına da usulüne uygun olarak davet edilmiş, gelmemiştir. Tahkikatın konusunu, tarafların davada ileri sürdükleri bütün iddia ve savunmaların birlikte incelenmesi oluşturur (HMK.md.143).

Davalı cevabında savunmasının dayanağı olarak bir delil göstermediğine göre, tahkikatta incelenebilecek ve toplanabilecek bir savunması ve delili yok demektir. Bu bakımdan, davalının tahkikat duruşmasına davet edilmiş olması, somut davada esasa etkili bir eksiklik sayılamaz. Davalıya hukuki dinlenilme hakkı (HMK.md.27) tanınmış, davalı bu hakkını kullanmamıştır. Artık sonucuna katlanır.

Bu sebeple işin esasının incelenmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına iştirak etmiyorum.