Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/19437 K.2015/3265

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle 25.08.2010 olan dava tarihinin karar başlığında 07.02.2014 olarak yazılmasının açık maddi yazım hatası olup mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına, müşterek çocuk için takdir edilen nafakanın, karar tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar tedbir, hükmün kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası niteliğinde, kadın yararına hükmedilen nafakanın da hükmün kesinleşmesine kadar tedbir, hükmün kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olduğunun tabii bulunmasına göre davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların müşterek çucuğu Nisanur 16.09.2008 doğumludur. Ana ve baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulurken çocuğun üstün yararı yanında ana babalık duygusunun tatmin edilmesine ve geliştirilmesine özen gösterilmesi de gerekir. Velayet kendisinde bulunmayan baba ile müşterek çocuk arasında, tarafların yaşadıkları şehirlerin uzaklığı da gözetilerek, çocuğun baba sevgi ve şefkatini tadacağı şekilde, hafta sonu kurulan kişisel ilişkinin yanı sıra baba yanında yaz aylarında ve sömestr tatilinde de yatılı kalmasına olanak sağlayacak şekilde kişisel ilişki tesisi gerekir, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Ancak bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).