Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/19522 K.2015/9185

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarı ve ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat ve reddedilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle;

duruşma için belirlenen 05.05.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle güven sarsıcı davranışlarda bulunan ve eşinin babasına ağır hakaretler eden davalı-karşı davacı kadının, eşine fiziksel şiddet uygulayan davacı-karşı davalı erkeğe göre daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmakla davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadın dava dilekçesinde 20 gr bilezik talep ettiği halde, mahkemece talep aşılarak 23 gr bilezik bedeli olarak 1.761.41 TL.'ye hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/son)