Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/19536 K.2015/3856

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek eş tarafından; kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybçokluğuyla karar verildi.09.03.2015(Pzt.)

KARŞI OY YAZISI

Dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre, davacı-davalı kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı eylemlerinin kanıtlandığı düşüncesindeyim. Kanıtlanan bu eylemde dikkate alındığında davacı-davalı kadının daha ziyade kusurlu olacağı ve yoksulluk nafakası alamayacağı görüşündeyim. Bu nedenle değerli çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.