Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/19614 K.2015/4539

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, davacı (kadın) lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davacı (kadın)'ın emekli olduğu, sürekli ve düzenli gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi boşanma yüzünden yoksulluğa düşme koşulları oluşmamıştır. Öyleyse davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

KARŞI OY YAZISI

Mahkemece, davacı yararına toptan 5.000 lira yoksulluk nafakası takdir ve tayin edilmiştir. Davacının SGK'dan aylık 732 lira emekli maaşı aldığı, kirada oturduğu, aylık 550 lira kira giderinin bulunduğu, davalının da emekli olduğu, 2013 Aralık ayı itibarıyla aylık 1.205 lira emekli maaşı aydığı, başka kadınla yaşadığı ve bu kadından bir çocuğunun olduğu, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen bu ekonomik ve sosyal durumlarına göre davacı lehine yoksulluk nafakası takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Hükmün, bu yönden de onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun yoksulluk nafakasıyla ilgili bozma kararına iştirak etmiyorum.